Du côté du blog
Lundi 29 août 2011
Le style…
Une des choses qui caractérisent une oeuvre de l’esprit protégeable par les droits de propriété intellectuelle et le droit d’auteur, c’est que les textes soient rédigés avec un « style propre à l’auteur »
Vaste débat : c’est quoi le style ?
Un roman qui sort pour la rentrée littéraire a soulevé une certaine polémique et j’en suis venue à me poser la question du style.
Parce que les auteurs sont obsédés par leur style. Pas tous, heureusement, mais c’est une question qui revient régulièrement : c’est quoi mon style ? comment l’améliorer ? Et patati et patata…
Après avoir constaté que certains appelaient « style » une systématisation de l’emploi d’adjectifs vaseux et surtout puisés dans le dico de mon arrière-grand-mère (Nouveau Larousse illustré édition de 1940 retrouvé dans la maison de vacances de ma grand-mère cet été, promis, je vous en citerai quelques perles, c’est à mourir de rire parfois !), ainsi qu’un usage abusif de phrases alambiquées, j’en viens à me demander ce qu’est un style et surtout à quoi ça peut servir.
En lisant les extraits du bouquin de Marien Defalvard (18ans -voir lien ci-dessus), j’ai eu l’impression qu’il avait suivi les règles pour écrire un roman de type harlequin. Ok, en plus littéraire et moins maladroit. Mais ce qui me plaît dans les harlequins, c’est que ça ne se prend pas au sérieux : c’est de la littérature pas chère, stéréotypée et c’est pour ça que j’apprécie. Je n’ai pas l’impression qu’on prend le lecteur pour un con. Sauf que là, le roman de Defalvard, c’est un bouquin présenté comme une texte génial et stylé…
Le style, ce n’est pas accumuler les mots savants, parler de manière ampoulée. Le style, sans rien derrière, c’est creux. Le style, sans souffle, sans message, sans réalité, sans vérité, ça ne sert à rien.
En fait, le style, ce devrait être le dernier des soucis d’un auteur : avant de s’en inquiéter, il faut avoir une histoire. Il faut que les personnages, les situations sonnent justes, qu’un certain souffle pousse le lecteur à continuer sa lecture, l’empêche de s’arrêter. Si l’on a tout ça, on excusera le style maladroit ou surchargé, parce que l’auteur aura fait son boulot : celui de transmettre un message, une histoire, une vision.
Par contre, un roman basé uniquement sur un style, c’est une façade sans rien derrière. Mais après tout, c’est la mode de l’époque : tout dans la gueule et le vide insondable dans les coulisses…
Mots-clefs : critique, écrire, style
Dans : Ecrire, Littérature
4 Commentaires
Site en travaux
Recherche
Les derniers billets du blog
- Flashback, chronologie et linéarité
- Un bon mois dans le coltard
- Fugues par Pauline C.
- Fugues par Alexandre Jarry
- Fugues par Iluze
- Six trucs pour mettre les lecteurs numériques dans votre poche
- Six conseils aux auteurs pour ne pas vous griller sur internet
- Les prochaines publications (avril/mai)
- Pluie de Corps par Sediter
- Nouveau design pour le blog !
Mes Ouvrages sur KindleStore
Catégories
- Mes travaux (137)
- Ecrire (128)
- Littérature (219)
- Culture (190)
- Divagations (226)
- Kidzforfamily (8)
- Critiques de mes livres (9)
Tout à fait d’accord! Le style n’est qu’un moyen de communication, ce qui importe, c’est ce que l’on a à dire.
D’abord faut pas pousser mémé dans les orties… encore moins son dico !
Ensuite, vous n’êtes pas sans avoir remarqué que les gens qui ont qq chose à dire sont légion, alors déjà que je trouve les rayons des libraires plus qu’encombrés d’insignifiance, si vous encouragez les « gensquiontqqchoseàdire » à écrire, sans que de leur style ils soient assurés, on va manquer d’Ikéa !
Sans rire et sans se refaire la querelle du style ou de l’homme et de la littérature, je vous propose cette possibilité de comprendre le mot style : une voix singulière qui donne à entendre une petite musique différente du monde…
Je pense aussi que le style s’impose quand il n’a pas l’air d’être là… Bon d’accord, je suis en congés à la fin de la semaine, je vais me reposer !! Bonne semaine.
« Je crois qu’il est important de souligner que dans notre société conjoncturellement établie selon un cadre purement socio-éthymologique, parler de « style » à la manière dont le fait l’auteure de ce blogue revient à discuter de l’ensemble des relations littératuro-culturelles qui opposent l’auteur écrivain à sa vraie nature et à son Moi profond. »
Bon, plus sérieusement, je pense comme toi qu’il faut cesser de batailler autour du style, surtout si par style on entend simplement « snobisme culturel ». Je pense que le style se travaille uniquement en continuant d’écrire, il s’agit de trouver sa patte, peut-être son vocabulaire, son ton personnel : tout ces petits rien qui distinguent finalement un auteur d’un autre. Le style se développe alors que l’auteur murit. En revanche, c’est un non-sens de chercher à travailler spécifiquement le style, je pense que ça ne peut mener qu’à la page blanche, à la connerie incompréhensible ou, comme le montre l’actualité littéraire, au plagiat. Oups ! Je voulais dire, à l’ « inspiration culturelle ».