Retour à l'accueil

Du côté du blog

Samedi 02 juin 2012

Qui s’intéresse encore aux livres ?

En par­al­lèle à l’article de Sediter (Qui s’intéresse encore aux auteurs ? à lire ici), j’ai envie de dériver sur le sujet du livre.

Les auteurs, moi, ça ne m’a jamais vrai­ment intéressé. Savoir que Zola est mort asphyxié au monoxyde de car­bone après avoir fait 2 enfants adultérins à sa bonne ou qu’un auteur con­tem­po­rain se bourre le pif de poudre blanche et s’est fait pren­dre dans les toi­lettes d’une boîte de nuit (de la poudre à récurer sans doute…), ça tient du peo­ple. J’aime bien le peo­ple, j’aime bien me dire que Brit­ney Spears est une mau­vaise mère (ça aide à rel­a­tiviser sur les repas-bol de céréales-paquet de gâteaux les soirs où on est crevés), j’aime bien me moquer de tel titre tapageur de Voilà ou de Gali qui annonce que Lorie mène un dur com­bat con­tre le can­cer (parce qu’elle a donné 10€ à une asso), mais ça reste du loisir et au fond, je pour­rais en avoir honte (bon, je lis aussi du Har­le­quin et des romans pornos, d’autres “hontes” à dis­simuler en société y parait). Mais ce n’est pas essen­tiel, en fait, la plu­part du temps, je m’en passe très bien ! C’est un truc social (Quoi ? Machin a quitté Bid­ule ? Rhoooo, ben ça alors !), un potin de com­mères, un blabla de filles.

La vie des auteurs, donc, ne m’intéressent pas. Leurs idées, leurs avis, leurs con­ver­sa­tions par con­tre, ça, ça peut être intéres­sant (s’ils sont un peu con­stru­its et non déguisés en pub clan­des­tine pour leur paroisse-livre). Mais je me suis ren­due compte d’une chose : je m’intéresse aux auteurs par ce qu’ils ont à dire. Par con­tre, leurs livres, eux, à la lim­ite, je m’en fiche.

Atten­tion ! Ne criez pas tout de suite au bûcher, je m’explique.

Un livre m’intéresse s’il m’est con­seillé par des amis ou des gens de con­fi­ance (enten­dez des lecteurs sans attaches par­ti­c­ulières avec des maisons d’éditions), mais si un auteur avec lequel je dis­cute écrit un livre, son livre ne m’intéresse pas. C’est parce que j’ai échangé avec lui, dis­cuté, vu qu’il savait manier la langue (à tra­vers son blog, twit­ter ou des échanges mails), qu’il est sur la même longueur d’onde, quelles sont ses idées en général que je prendrai le risque de lire son livre.
Oui, le risque : il y a tou­jours un risque à lire un livre (de s’ennuyer, d’être choqué, étonné, déçu, d’avoir l’impression de per­dre son temps, son argent ou de gag­ner quelque chose, d’avoir envie d’en lire plus, de tomber amoureux de l’auteur — enfin de sa plume -, de ne pas sor­tir indemne de sa lec­ture, etc.)

Mais il y a telle­ment de livres en ce monde que je ne peux pas tout lire (surtout que je prends pas mal de temps pour en écrire moi-même et que j’ai ten­dance à “copier” les styles des autres quand je lis trop, je dois donc choisir : lire ou écrire…), c’est pourquoi les livres des auteurs que je croise ne m’intéressent jamais au pre­mier abord.

On en revient au sujet évo­qué par Sediter : les auteurs qui ne par­lent que de leurs bouquins et d’eux-même n’intéressent pas grand monde. Sauf les fans (et pour avoir des fans, il faut déjà avoir un pub­lic élargi… cer­cle vicieux)

Qu’ils twee­t­ent des extraits de leurs livres (ouais, 140 car­ac­tères c’est très court comme extrait…) ou qu’ils annon­cent glo­rieuse­ment avoir écrit 2453 mots aujourd’hui (perso mon record doit être 11 ou 12000 en un jour… c’était pas de la meilleure qual­ité, mais c’était un pari stu­pide :P), ça n’apporte pas d’intérêt (sauf dans le cadre du NaNoW­riMo, là, je le tolère vu qu’on se sou­tient grâce à ça… mais cela lim­ite l’intérêt aux autres par­tic­i­pants, donc pas à un pub­lic “élargi”)

J’ai décou­vert plusieurs auteurs dans des gen­res que je n’aurais pas for­cé­ment abor­dés autrement: Jiminy Panoz (ouais, je sais, je dois écrire des tas de cri­tiques sur ses bouquins… désolée)  par exem­ple avec qui les échangent sont très enrichissants, mais dont le genre d’écrits (trash, slash, cru et vio­lent pour être vio­lent) n’est pas du tout dans mes habi­tudes. Suzanne Roy et ses trucs de vampires/chat-garous/médiums-policiers par exem­ple. Le prochain, c’est Sediter (s’il fini un jour son roman de Geek méga­lo­mane :P )

Les textes sont pas for­cé­ment ceux que j’aurais choisi en suiv­ant mes pro­pres goûts, mais il faut décou­vrir au lieu de se can­ton­ner à ses seuls sujets/genres de prédilec­tions, d’abord parce que ça apporte un angle nou­veau (ou inconnu), ensuite parce qu’on ne peut pas “décou­vrir” sans sor­tir des sen­tiers bat­tus.
Dans le fouil­lis des paru­tions (numériques/papiers), c’est un moyen de décou­vrir des textes (c’est le mien après, je vous laisse voir si ça vous tente ou pas).

 

Mots-clefs : , ,
Dans : Ecrire, Littérature

Partagez cet article sur:
facebook
twitter
pinterest

2 Commentaires

  1. Je partage totale­ment ton opin­ion… Bon WE !

  2. C’est vrai que j’ignore le plus sou­vent la vie privée des auteurs ou des com­pos­i­teurs ou acteurs. J’aime le per­son­nage sur le moment mais le terme de fan qui con­sulte les tribu­la­tions de leur idole n’est pas ma tasse de café et ne me con­vient pas. Un texte doit vivre seul, en dehors de la vie de son auteur. hormis les auto­bi­ogra­phies, on s’entend bien sur le sujet ;)). Bon Week-end

  3. Réagir à cet article




    Attention : Votre commentaire doit répondre au sujet de l'article ou à un autre commentaire, les hors-sujets ou les réponses de type troll (je prend le sujet, je le retourne et ça finit par être HS) ne seront pas validés. Le pseudo doit être personnalisé (les "Pas d'accord", les "Tout à fait" et autres ne seront pas validés !). Les emails jetables ou public (type yopmail) ne seront pas validés.
    Je valide tous les commentaires qui répondent à ces règles même si je ne suis pas d'accord avec eux, mais il y a eu trop d'abus dernièrement dans le "troll anonyme".